對飲食健康關注的人一定都聽過：

胡蘿蔔中的β-胡蘿蔔素對視力好。

柑橘類的維生素C可以預防感冒。

牛乳可以提供維生素D和鈣質，維持骨骼和牙齒強健。

肝臟是很好的鐵質來源……

有錯嗎？其實沒錯，但也錯了！

其中的關鍵在於過度強調單一食物的營養價值了！營養科學研究人員所提列的營養素對人體的健康價值都是正確的，但是，多喝胡蘿蔔汁，就能保證視力好嗎？多喝牛乳就一定讓骨骼強健嗎？

事實說明，這是過於單一簡化的營養錯誤！

這也正是「營養學界愛因斯坦」坎貝爾博士在新作《救命飲食3.0．越營養，越生病？！》中所強調的「簡化論」與「整體論」的差異所在。

坎貝爾博士在書中提出一個疑問：為什麼營養研究界一直以來都沒辦法對最健康的飲食達成共識？

他認為這是我們被簡化式科學所引導，因而針對營養所提出的疑問，從根本上就出有了問題。他提及，在他所蒐羅的五萬五千多篇同儕審查論文中，極大多數都以簡化式營養做為分析架構，而這種研究結論所帶來的後果影響很大。以下是他的說明：

營養不像其他任何科學領域，比如說，運用簡化論來設計和測試針對特定標的受體部位的藥物，簡化論在營養界的獨占優勢所帶來的傷害遠比好處更多。我們牽涉到的領域是大自然，它透過代謝作用，協調我們千變萬化的營養需求。這表示我們詮釋簡化論研究結果時，必須非常謹慎。單獨透過簡化論來描述或詮釋大自然的過程並不足夠，往往還很危險。

以坎貝爾博士觀察所得，到目前為止，營養科學研究人員都不太謹慎，反而深陷於簡化式思維的窠臼中。以致為什麼我們都只針對個別營養素，來描述食物維持健康和預防疾病的能力。雖然在某些情況下，關於個別營養素的資訊會有幫助，但這種方法本身有以管窺天的風險。他進一步說明：

儘管我們理智上接受全食物的複雜度，簡化論卻已經變成常態，導致關於營養個別活動的實驗性和探查性研究往往直接忽略這種複雜度。我們持續研究個別營養素，彷彿它們分離出來時的活動，和在全食物中的活動都一樣，事實上，它們在兩種情境中有極大的差異。甚至，分離出來而經由補充品攝取的營養素，會帶來意想不到的傷害。

於是，幾十年來研究食物和健康的核心模式，都只著重於在食物中「獨立」作用的營養素。所以我們被告知胡蘿蔔中的β-胡蘿蔔素對視力好，柑橘類的維生素C可以預防感冒，牛乳可以提供維生素D和鈣質，維持骨骼和牙齒強健，肝臟是很好的鐵質來源……

如果你和大部分人一樣，聽到「鉀離子」時想到的食物會是香蕉，那麼相同的邏輯也會發生在其他方面。你可能還聽說過，吃太多菠菜會因為菠菜所含的草酸鹽太多，會降低鈣質的吸收，或者馬鈴薯所含的碳水化合物會升高肥胖和糖尿病的風險，又或者，大豆所含的雌激素會造成乳癌。你可能聽說過，富含脂肪的堅果會增加心臟病的風險；不過就堅果這件事，你很可能也聽過相反的說法。

以此來看來，專家們對於營養和健康的看法並不相容，多數只把重點放在簡化式營養，而刻意忽略了健康的整體性。

你能想像，為剛中風過的病人開立醫囑，要他每天吃番茄，或更糟的，每天吃茄紅素補充品嗎？當然，沒有醫師光靠這些建議就能了事，但也只有絕望的病人才會欣然接受這樣的建議，否則病人會懷疑醫師沒有說出全盤實情……

坎貝爾博士感嘆的指出：

「完整飲食生活型態大盤點」的建議，當然比規定吃番茄積極得多，但這不是當今營養師所學到的給予建議的方式。現今的臨床營養師及營養學家在受控的環境下，沒辦法發揮該領域的所有潛力，但這並非因為他們是壞人，而是整個體系生病了。

不過，我要再次強調，營養專家還是要對這種排除和低估負起責任。我們被簡化論給制約了，在營養領域已經見樹不見林太久時間，因而也遺忘了自身的價值，所有人無一倖免。

***

更多的營養詳論，請見坎貝爾博士的新作《救命飲食3.0．越營養，越生病？！》

（文字整理 / 兔兔有話說）